Onder­scheid maken – een repliek op Ayaan Hirsi Ali

*

Om nota van te nemen / To remember

vrijdag 9 januari opiniestuk van Ayaan Hirsi Ali in Volkskrant > islamitische inspiratie van aanslagen in Parijs niet negeren => op eerste gezicht weinig controversieel punt.

denken van Ayaan Hirsi Ali echter gekenmerkt door neiging om islamitisch geïnspireerd terrorisme op een hoop te gooien met de islam als zodanig => geen onderscheid willen maken tussen radicale islam + conventionele islam.

volgens haar aanslagen 9/11 gebaseerd op ‘ware geloof in de ware islam

in interviews sindsdien gesteld > ‘in oorlog met de islam’ zijn

volgens Hirsi Ali  = islam  eerst verslagen moeten worden voordat het zich tot een vreedzame religie kan ontwikkelen

Infidel (book)

Infidel (book) (Photo credit: Wikipedia)

Hirsi Ali ziet jihadisme niet als een radicale interpretatie van de islam, maar als gewelddadige fundament van die godsdienst als zodanig

dergelijke houding = discutabel + contraproductief > legitimeert claims van jihadisten > ware islam vertegenwoordigen + versterkt beeld van beschavingsconflict tussen westen en islam => beeld jihadisten actief gebruiken in hun rekruteringscampagnes.

behoefte hebben aan kennis om onderscheid te maken tussen extreme + fundamentalistische interpretaties van islam + conventionele hoofdstroom

gewone moslims + jihadisten > verschillen => voordelen: radicalisering beter geïdentificeerd + bestreden worden

claims jihadisten makkelijker weersproken

gehele moslimbevolking niet langer over een kam geschoren +  maatschappelijke polarisatie minder bevorderd.

Ayaan Hirsi Ali bekritiseert westerse leiders die moslimgemeenschap tegemoet komen

hoe meer zelfcensuur = hoe meer verzoenend opstellen = des te brutaler wordt vijand’, {Hirsi Ali} => keuze enkelvoudig verzoenen of bestrijden = te simplistisch

verzoenen met conventionele hoofdstroom islam => zo gewelddadige + fundamentalistische afsplitsing beter bestrijden
radicale islam  onderscheid 3 groepen: 1. fundamentalisten = zeer orthodoxe interpretatie van islam + beperken tot privé sfeer; 2. islamisten islam zien als politieke beweging = samenleving op orthodox-islamitische leest wil schoeien; 3. jihadisten geweld het geëigende middel daartoe achten
recht op vrije meningsuiting – ook voor religiekritiek, ook voor belediging + ook problematische en intolerante opinies – > ten allen tijde verdedigd moet worden => grens ligt bij oproepen + aanzetten tot geweld
Fremskrittspartiet = islamofobe anti-immigratie geluid> Breivik actief lid
Hirsi Ali heeft blinde vlek voor feit haar eigen ideeën kunnen inspireren tot geweld > interview in Reason = prioriteit van Ayaan Hirsi Ali niet zozeer bestrijden van terreur, maar bestrijden van islam; met geweld, indien nodig => polariserende gedachtegoed fel weerwoord verdient in het publieke debat.

=====

Hier het interview met Ayaan Hirsi Ali in het neoconservatieve tijdschrift Reason uit 2007 (http://reason.com/…/10/10/the-trouble-is-the-west/singlepage)

acknowledge organized religion sparked precisely kinds of emancipation movements that could lift Islam into modern times

Only if Islam is defeated > political side of Islam, the power-hungry expansionist side of Islam, = superior to the Sufis and the Ismailis +  peace-seeking Muslims.defeating radical Islam > No. Islam, period => Once it’s defeated = mutate into something peaceful

We have to crush the world’s 1.5 billion Muslims under our boot > “defeat Islam” => we are at war with Islam= no middle ground in wars.

stop spread of ideology itself; at present

MO

Afgelopen vrijdag 9 januari verscheen er een opiniestuk van Ayaan Hirsi Ali in de Volkskrant, waarin zij stelt dat we de islamitische inspiratie van de aanslagen in Parijs niet moeten negeren. Dat lijkt op het eerste gezicht een weinig controversieel punt.

Het denken van Ayaan Hirsi Ali wordt echter gekenmerkt door de neiging om islamitisch geïnspireerd terrorisme op een hoop te gooien met de islam als zodanig. De aanslagen van 9/11 waren volgens haar gebaseerd op ‘het ware geloof in de ware islam’. En in interviews heeft ze sindsdien gesteld dat we ‘in oorlog met de islam’ zijn. De islam zou volgens Hirsi Ali eerst verslagen moeten worden voordat het zich tot een vreedzame religie kan ontwikkelen. Hirsi Ali ziet jihadisme niet als een radicale interpretatie van de islam, maar als het gewelddadige fundament van die godsdienst als zodanig. In een interview van afgelopen week op CNN, liet zij weten…

View original post 1,595 more words

Advertisements

6 Comments

Filed under Activism and Peace Work, Activisme & Vredeswerk, Being and Feeling, Crimes & Atrocities, Headlines - News, Misdaden & Wreedheden, Nederlandse teksten - Dutch writings, Political affairs, Politieke aangelegenheden, Re-Blogs and Great Blogs, Social affairs, Sociale Aangelegenheden, Voelen en Welzijn, Wereld aangelegenheden, World affairs

6 responses to “Onder­scheid maken – een repliek op Ayaan Hirsi Ali

  1. Pingback: Waarom doen we niets aan de oorzaak? | From guestwriters

  2. Pingback: Het gevaar om niets te doen tegen de oorzaak en de kwaal | From guestwriters

  3. Pingback: Migratie en veiligheid even geherformuleerd | From guestwriters

  4. Pingback: Het failliet van de war on terror | From guestwriters

  5. Pingback: Islamofobie is contraproduktief | From guestwriters

  6. Pingback: De haat van IS voor Christenen | From guestwriters

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s