Tag Archives: Sociale media

Eenzaamheid in een wereld van Communicatie

Wij hebben het hier al gehad over de vele mogelijkheden van de sociale media en hoe mensen daar wel heel wat sociale contacten mogen hebben of zogenaamde “vrienden”, maar waar men toch in eenzaamheid achter blijft.

Jac vertelt

Technologie biedt kansen voor snelle communicatie, maar vervreemding en eenzaamheid loeren om de hoek.
Het scherm houdt ons weg van direct contact met elkaar en met de natuur. Het internet versterkt eerder onze eigen opvattingen, dan dat het ons echte wijsheid zal brengen. Daarvoor moeten we offline gaan. Stilte zoeken. Ons hoofd leegmaken. In het nu komen. Want duurzame relaties vragen tijd, zorg, beschikbaarheid en aandacht.

Jaco’s kleinzoon zegt

Smartphones zijn vandaag een middel om de gekste apps uit te testen of via sociale media met elkaar in contact te blijven. Maar eigenlijk zorgen ze ervoor dat we letterlijk afgeschermd worden van de ander. Ze leiden ons vooral ook heel erg af van de essentie. Voor mij is dat de vorming van mijn persoonlijkheid en het ook bewuster zijn van de omgeving en de natuur rondom mij. Ik betrap mezelf ook op overbodig gebruik van mijn smartphone, maar probeer ermee om te gaan zonder constante afleiding.

Jaco’s vader Steven zegt dan verder

Bij ons dus geen schermen rond de tafel. In alle rust en zonder afleiding luisteren naar elkaar, naar elkaars verhalen met oog voor de kleine nuances.
Daar laten we geen scherm tussenkomen, al is de verleiding in tijden van deadlines soms wel groot. Een keertje vaker bellen in plaats van mailen, kan ook wonderen doen.
Scherm uit. Oorcontact aan!

+

 

Voorgaande

Welkom:: Waarom sterren zoeken?

Eenzaamheid is van iedereen

Leeg en alleen

Leave a comment

Filed under Bond Zonder Naam, Levensstijl, Nederlandse teksten - Dutch writings, Sociale Aangelegenheden, Voelen en Welzijn

Hoe staat het met de mens zijn geweten

Waar staat de mens van vandaag?

Hoe kijkt de mens vandaag naar zijn omgeving?

Eindelijk zijn er jongeren opgestaan om de ouderen eens wakker te schudden. Lange tijd leek het alsof de jongeren vandaag enkel geïnteresseerd waren in hun vele gadgets en gefocust waren op het zich profileren op sociale media.

De ouderen, die in mei 1968 op de bres hadden gestaan, zagen met lede ogen aan hoe onze maatschappij gewetenloos was ontwikkeld naar een wereld waarbij eenieder op zichzelf focust. Men kon zich afvragen waar het geweten van de mens naartoe was gegaan. Want weinigen lijken of leken last te hebben van een geweten of van wat er allemaal mank loopt in dezer dagen.

Filosofiestudent Boris van Meurs, in De Klos, vindt dat het schone geweten een gevaar is,

omdat het zelf besmet is met de kwaal die het slechts bij anderen waarneemt: de overmoed, hubris. {Tegen het Schone Geweten}

Hij schrijft

Het schone geweten is een geweten dat zichzelf onbevlekt waant, dat zijn principes kent en in het vertrouwen berust deze te verwezenlijken. {Tegen het Schone Geweten}

Maakt dat in zijn ogen dat het geweten dus onbevlekt is 

in die zin dat het vertoonde gedrag geen spatten maakt op het vel waarop de morele principes in sierlijk schrift neergeschreven zijn

of waar men kan stellen dat

het gedrag in harmonie is met de principes?

Doorheen de eeuwen heen hebben heel wat mensen pogingen gedaan om de menselijke geest te ontrafelen en te zoeken naar bepaalde waarheden?  Graag wensten velen ook normen en waarden te definiëren. Die normen en waarden vast te stellen en ze over te dragen in gemeenschappen. Godsdienstgroepen en/of geestelijken namen daarbij een belangrijke plaats in, daar zij hun aandacht toespitsten op voor hen belangrijke normen en waarden.

Mensen zochten naar oplossingen om hun gemeenschappen leefbaar te maken. Ook zochten zij om hun eigendommen te vrijwaren maar ook om zichzelf te verrijken. Daarbij kon men wel de vraag stellen in welke mate dit mocht gebeuren ten koste van de ander. Was men daar bereid om zijn geheugen aan te spreken? Wenste men wel na te denken of het wel gepast was dat dier te gaan doden? Was men bereid om zich vragente stellen over de houding tegenover anderen?

Men kan stellen dat het schone geweten orde en transparantie wil maar is dat wel zo? Voorzeker heeft het geweten bij velen de zin om controle te hebben over het handelen, en vaak gaat de hersenpan ook nog zoeken naar mogelijkheden om controle te hebben over anderen. Hierdoor zijn we beland bij het discours over twee essentiële aspecten

  • a) het morele handelen, wat het praktisch-maken van de abstracte morele wet is en
  • b) deze morele wet zelf.

van Meurs stelt

Het onderscheid tussen deze aspecten is wezenlijk, omdat het illustreert dat het schone geweten enerzijds een individuele taak behelst, maar een taak die tegelijkertijd gerechtvaardigd wordt door en rechtvaardiging moet afleggen aan een universele morele wet. Het is het individu dat het schone geweten heeft, omdat hij zijn handelen smeedt naar de plichten en taken van een wet die groter is dan hijzelf. {Tegen het Schone Geweten}

Maar wie of wat kan er die “Wet” opstellen?

De wet kan van God komen, in de Redelijkheid stoelen, op common sense leunen of simpelweg in de onderbuik huizen: belangrijk is dat het individu tegelijkertijd in haar universaliteit als haar vanzelfsprekendheid gelooft. Het schone geweten staat twijfel toe over het hoe van de verwezenlijking van de morele wet, maar niet over haar bestaansrecht. {Tegen het Schone Geweten}

Kan de wet van de ene mens in evenredigheid even gerechtigd staan of evenwaardig zijn indien die wetten door mensen opgesteld oh zo verschillend kunnen zijn? Welke principes wil die mens opnemen om zijn of haar wetten te stellen? En in welke zin zouden zijn of haar wetten meer gerechtvaardigd zijn dan de wetten van de ander?

Grote vraag is

Welke wetten wil men hanteren?

Alsook

Vanuit welke principes wil men die wetten gaan opstellen of kiezen voor welke wetten?

Vreemd genoeg geeft van Meurs de indruk dat

principes niet wankelbaar zijn. {Tegen het Schone Geweten}

Maar is niet elk geweten zeer wankelbaar? Vertoond de maatschappij niet telkenmale hoe fragiel het geweten wel is?

Is het niet zo dat vele generaties zichzelf morele wetten hebben voorgeschreven, die wel zeer verschillend kunnen zijn? Hoe kijkt men bijvoorbeeld niet tegenaan de relaties tussen mensen onderling? In één generatie kon het misschien totaal okay zijn om meerdere vrouwen te hebben of om met dezelfde sekse diepe liefdesverhoudingen aan te gaan. In een andere generatie kon elke verhouding die buiten het beeld van man-vrouw als echtgenoot-echtgenote ging als taboe beschouwd worden. bij één volk kon iets heel normaal zijn terwijl een andere bevolking dat totaal onverantwoord of immoreel vond (vind).

Klaarblijkelijk wordt in vele gemeenschappen de geest van het morele geweten bepaald hoe de meerderheid er tegenaan ziet en bereid is om de ander hiervoor schouderklopjes te geven.

Men herkent de aanwezigheid van de geest van het schone geweten daar waar al te veel schouderklopjes worden uitgedeeld – aan zichzelf, aan anderen -, als er wordt weggelachen, als er gespot en gehoond wordt, zonder zichzelf te bespotten en honen, het is te herkennen aan een gebrek aan guitigheid, een overdaad aan plechtigheid en serieuze fronzen. {Tegen het Schone Geweten}

schrijft de filosoof.

Opvallend in deze wereld van “overcorrectie” of is het “super correctie” of “over correctheid” is dat men nu zich zodanig wil inspannen om al het mogelijk verkeerd opgevatte uit te sluiten. Dit maakt bijvoorbeeld dat men in musea bordjes met ellenlange beschrijvingen gaat aanplakken omdat korte makkelijke woordjes als “onjuist” of “racistisch” zouden aanzien worden (Kijk bijvoorbeeld naar het Afrika museum in Tervuren). In welke mate wil men daar soms niet het gewone denken of het geweten in een verdomhoekje sturen, met de bedenking dat elke mens wel verkeerd denkt of zelf niet kan differentiëren?

In onze huidige wereld van populisme valt het wel op dat er groeperingen zijn die maar al te graag veralgemenen of karikaturale uitvergrotingen willen naar voor brengen. In de wil om zó “zuiver” te zijn gaan velen niet meer nuchter denken en gaan ze over in overdreven eenrichtingsverkeer waarbij het logisch denken bijna wordt uitgesloten.
Ook zijn er mensen die van het ene uiterste in het andere vervallen, zoals van het overmatig vlees eten over gaan tot enkel groenten eten, maar dan elke vleeseter vies aankijken alsof zij moordenaars zijn, dat terwijl zij nooit eens denken aan mogelijk leed dat zij ook aan de planten zouden kunnen aandoen. Als vegetariër ben ik wel bewust van dat leed aan dat deel van de schepping, maar ben ik ook bewust van de voorzien die er is gemaakt om ons te voeden. Maar daarbij moet ik zoals elke vegetariër zou moeten doen er bewust van zijn dat wij voorzichtig moeten omspringen met alles wat er voor ons te eten valt en mogen wij niet toelaten dat er verspilling zou zijn of onnodig gekortwiekt zou worden.

Van Meurs is ook een vegetariër en zegt over die vegetariërs die zo hevig tekeer gaan tegen vleeseters

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben een dierenvriend en vegetariër, maar om jezelf zo buiten de geschiedenis te plaatsen, om vanaf deze morele hoogte het woord van je eigen gelijk te doen donderden over aarde vind ik getuigen van een enorme naïviteit en blindheid voor de historie en contingentie van de eigen moraal. {Tegen het Schone Geweten}

Maar hij waarschuwt ook hen die lelijk kijken naar veganisten of vegetariërs die zoals zo velen ook gebruik maken van vliegtuigen om ergens in een ver exotisch land van de zon te gaan genieten of alles in het werk stellen om ergens ver van het leven te gaan genieten.

Het is een flauw trekje van het platte denken om de inconsistentie van vegetariërs en veganisten te willen aanwijzen (maar je eet wel vis? maar je vliegt wel? maar je gebruikt wel plastic?), toch is deze herinnering aan de ambiguïteit onderliggend aan het schone geweten van grote waarde als een tegengif voor diens universele streven. {Tegen het Schone Geweten}

Waar is dat schone geweten? Wat willen wij wel toelaten op de wereld waar wij willen leven?

Want wie het geweten schoon wil hebben, moet zich onttrekken aan het empirische, opgaan in het universele – maar de vraag is of zo’n haat voor het doorleefde leven niet werkelijk berust op zelfhaat, levensangst, vrees voor het vlees. Een ethiek van het leven kan nooit onbevlekt zijn. {Tegen het Schone Geweten}

Waar wil men met welke ethiek naartoe gaan? en wie wil ofmag bepalen wat ethisch verantwoord is en wat wel of niet mag of mag aanzien worden als moreel aanvaardbaar?

We beleven rumoerige dagen waarin veel van het gereedschap dat ons hielp de wereld te begrijpen plots bot blijkt te zijn. Niet langer voldoen onze concepten, en misschien ook onze ethiek niet, om recht te doen aan de vragen die afgelopen jaar voor ons Europeanen opwierp. {Voorbij tolerantie}

Velen lijken vandaag moeilijkheden te hebben met de normen en waarden, of laten duidelijk merken dat zij er lak aan hebben. Is dat een gevolg van de ontkerstening? Is het een teken aan de wand hoe de mens verder van de Schepper is afgedwaald? Voor velen is Allah een boeman geworden en behoort God tot de oorzaak van al de moeilijkheden die hier op aarde zijn. Zulke ‘gelovigen’ vergeten echter dat het juist onttrekken aan die godheid de oorzaak is van het ‘wild gaan’ van de mens.

Dat de mens gaan worstelen is met milieuvraagstukken of vluchtelingenvraagstukken heeft alles te maken met de verhouding van hem met de schepping. De mens van vandaag heeft zich overmatig op zichzelf gericht waarbij onderlinge solidariteit een vreemde gedachte is geworden of bij sommigen zelfs een vloekwoord. Voor anderen zijn de internationale betrekkingen wel belangrijk geworden maar dan weer ten koste van het menselijke en van respect naar het milieu.

Mijn hoofd mag wel tollen van de vragen die er in opkomen, maar ik geloof dat bij velen juist het probleem ontstaat doordat zij zich te weinig vragen stellen. De jonge filosoof denkt ook dat hert zo ver is gekomen dat wij gezamenlijk voor de moeilijke taak staan om een nieuwe vraaghorizon te ontdekken,

vanuit én voorbij aan het denken zoals dat ons bekend is. {Voorbij tolerantie}

Als men over het geweten spreekt kan men de houding van het wezen naar een ander wezen niet uitsluiten. Tolerantie is een onafscheidelijk element voor het gewetensvolle.

Derrida linkt het begrip van tolerantie aan het christelijke denken, waardoor het niet zo’n neutraal begrip blijkt te zijn als dat het zich voor doet. In het moderne denken, bijvoorbeeld bij Spinoza, vinden we een verdediging van tolerantie vaak juist als onderdeel van een geseculariseerde redelijkheid. Het begrip zou juist voorbij zijn aan het christelijke. Derrida ontkent dit, doordat hij het begrip linkt aan liefdadigheid, in de christelijke zin. Tolerantie is dan een analogie voor het geven van de rijken aan de armen, oftewel een symptoom van een vrij sterke paternalistische relatie. Het probleem is daardoor dat tolerantie een éénzijdige en daardoor ook voorwaardelijke relatie is. De meerderheid bepaalt wie ze tolereert en onder welke voorwaarden. Wie getolereerd wordt, heeft daardoor het gevoel niet gelijkwaardig aan de tolererende partij te zijn. De vraag is daarom voor Derrida of tolerantie niet eigenlijk verhulde discriminatie is, die in werkelijkheid gelijkwaardigheid tegenwerkt. {Voorbij tolerantie}

Wat beweegt de mens en hoe wil de mens staan tegenover de beweegredenen van de ander? In deze wereld die zo doorspekt is met haatgedachten en onverdraagzaamheid moeten diegenen die hun geweten zuiver willen houden op staan en laten zien waar er weer normen en warden kunnen gevonden worden die waard zijn om te leven. Vandaag vinden wij hij wat mensen die geen plaats willen voorzien voor hen die anders denken of zelfs anders spreken. Onverdraagzaamheid is zoals in vorige eeuwen ook wel meer dan eens gebeurde, ook nu weer enorm toegenomen. De ander is de ‘ongeliefde’ of ‘ongewenste’ geworden. Voor de ander willen velen geen plaats vrij houden.

Tegenover tolerantie plaats Derrida daarom zijn concept van onvoorwaardelijke gastvrijheid.

“Pure en onvoorwaardelijke gastvrijheid, gastvrijheid zelf, opent of is bij voorbaat open voor iemand die noch verwacht, noch uitgenodigd is, voor wie er dan ook aankomt als een absoluut onbekende bezoeker, als een nieuwe aankomst, niet identificeerbaar en onvoorzienbaar, kortom, een volledige ander.” (eigen vertaling uit Borradori, 2003, p. 17)

Gastvrijheid als onvoorwaardelijke openheid is voor Derrida het werkelijke ethische ideaal. In Derridas ethiek gaat het namelijk om de relatie met de Ander, die zichzelf volledig als Ander mag behouden. Dat wil zeggen, we zoeken geen gemeenschappelijke grond, maar respecteren elkaar juist daar waar we verschillen. Tolerantie zet stiekem de wet van de heersende meerderheid vooruit en ziet de acceptatie van iedere afwijking van deze wet als een liefdadigheid. {Voorbij tolerantie}

Maar hoe ver wil men gaan “in de liefde”?

Het is een liefde die overwint, een liefde waarin de ander gekend en omarmd wordt. Het is de liefde van de verliefde, die de afstand tot de ander ondragelijk vindt, die de ander de zijne wil maken. Het is het verlangen dat op zoek is naar consumptie van het andere, samensmelting in een roes van genot en nattigheid. Ze ligt hierin dichtbij de lust, die ook streeft naar de vernietiging van het andere als andere opdat het ’t zelfde genot kan worden. Misschien is het daarom niet verbazend dat de pop industrie met zo’n gemak haar dubbele boodschap van liefde en consumptieve erotiek uitstoot. {Het offer van de liefde}

Wil de huidige Europeaan ruimte maken voor onvoorwaardelijk gastvrijheid en zich inzetten om zodanig te gaan leven en eten dat er een natuurlijk evenwicht kan behouden worden in de natuur? Wil men zo ver gaan dat men het consumptiegedrag wil gaan aanpassen om meer evenwicht te krijgen? wil men over gaan naar een liefde die dus respectvol wil en kan zijn waarbij ook de ander anders te laten-zijn hoort? Hoe ver willen wij gaan om onze onze autonomiteit op te geven of ons aan te passen aan nieuwe toestanden? In hoeverre willen wij bepaalde toestanden laten evolueren en in welke mate willen wij reageren op heersende toestanden?

De gele hesjes brengen voor het ogenblik al weken een enorm spoor van vernieling, verontreiniging, destructie, en zorgen er zelfs voor dat de gemeenschap maar ook veel private burgers moeten opdraaien voor de kosten van de vernietiging die zij hebben aangebracht. Meermaals zagen wij ook plunderingen tijdens die betogingen, dat ons doet afvragen waar hun werkelijke beweegreden is en in welke mate zij de politieke verdrukking zien waarover zij spreken. Waar is het geweten van diegenen die tijdens de betoging huizen in brand steken waar mensen in wonen en waar men dan de angst kan zien van vrouw en kinderen die om hulp roepen terwijl de vlammen om hen heen likken?

Men kan gerust tegen de gang van zaken zijn. Men kan gerust tegen regeringen zijn en zijn grieven te kennen geven, maar daarbij mag men zijn boekje niet te buiten gaan en moet men kunnen zien dat het niet om een zuiver egoïsme en hebberigheid gat. Dat is wel wat wij meer en meer de indruk van krijgen.  Wel durven wij toegeven dat tussen die gemeende betogers ook hooligans zullen tussen zitten. Wellustelingen die niets liever doen dan ‘keet schoppen’. Zij kunnen zeker en vast geen toonbeeld zijn van het “geweten van deze maatschappij”. Maar het wordt wel tijd dat deze maatschappij duidelijk har ware gezicht zal gaan tonen en naar de buitenwereld duidelijk zal laten gaan zien hoe het met haar geweten gesteld is.

1 Comment

Filed under Activisme & Vredeswerk, Ecologische aangelegenheden, Economische aangelegenheden, Geestelijke aangelegenheden, Kennis en Wijsheid, Levensstijl, Misdaden & Wreedheden, Natuur, Nederlandse teksten - Dutch writings, Politieke aangelegenheden, Religieuze aangelegenheden, Sociale Aangelegenheden, Voelen en Welzijn, Wereld aangelegenheden

Moeten Christenen over zich heen laten walsen

Flirters met de Christelijke cultuur

De predikant/pastor Gereformeerde Kerk (vrijgemaakt) Matthijs Haak die op jonge leeftijd heet ervaren dat God er is en daarom ook zelf voor de Hem heeft gekozen, kijkt in zijn artikelen op de geloofsbeleving van onze maatschappij. Hij beweert sinds ongeveer 1993/4 in de ban van Jezus te zijn, maar ziet nog steeds in hem zijn god, in plaats de woorden van God aan te nemen dat het Gods zoon is. Maar hij geeft wel toe dat Jezus volgen voor hem betekent dat de (op Jezus gerichte) gemeente centraal staat.
Hij ziet in dat wij in een tijd gekomen zijn waar het gaat over identiteit, normen en waarden. Deze worden heen en weer geschud. Voor Christenen is er echter een belangrijk gegeven dat zij niet mogen verwaarlozen. Hij schrijft

Een christen dankt God voor het goede in een cultuur. Maar in de eerste plaats richt een christen zich op Christus. Hij zegt dat hij alleen de weg naar de Vader is (Johannes 14). {De (af)goden van onze tijd}

Een grote meerderheid van Christenen neemt Jezus echter nog steeds als hun god en zien in Jezus dezelfde persoon als de Vader, wat het voor hen ook moeilijk maakt en Jezus niet de weg naar God maakt, zoals het volgens de Bijbel is en voor alle Christenen zou moeten zijn.

Verder schrijft de predikant:

First book printed in slovenian language - Cat...

First book printed in slovenian language – Catechismus from 1550/51 (Photo credit: Wikipedia)

Wat geeft deze tijd veel kansen en (geloofs)ruimte om dat nieuws te laten zien en daarvan te getuigen. De Catechismus heeft als polemiek de strijd tegen Rome (Catechismus 34 en 35). Het toneel is veranderd maar de strijd blijft: afgoden, beelden, eigenzinnige manieren om (God) te vereren zitten wijd verspreid en diep in onze tijd en cultuur. Jezus helpt ons om van hem te getuigen en het goede te doen in onze samenleving, op de plek waar Jezus je roept (1 Petrus). {De (af)goden van onze tijd}

In zeer veel christelijke kerken, tegenwoordig zelfs in zeer veel protestantse kerken, kan men afgodenbeelden vinden; Men vindt er kruisbeelden, beelden van Bijbelse figuren en zogenaamde heiligen die er ook worden aanbeden. Hij mag het eigenzinnige manieren noemen om God te vereren, die diep verspreid en verankerd zitten in de westerse cultuur. Maar naar de eindtijd nadert moet men inzien dat die Keltische gebondenheid of die heidense tradities verwerpelijk zijn voor de ogen van God en dat wij er ons moeten van ontdoen.

In deze tijden gaan, zoals in de bijbel voorspeld, heel wat geestelijke groepen – verenigingen of kerken – zich keren tegen elkaar. Meerdere geloofsgroepen gaan heftig tegen elkaar in en sommige groepen beweren een religieuze oorlog te voeren in naam van de Allerhoogste Allah of God. Hierdoor gaan anderen zich verzetten tegen Allah of God alsook tegen ware gelovigen van die ene Ware God.

Zogenaamd Islamieten slagen er in om het Islamitisch geloof zwart te maken en iedereen bang te maken voor elke Moslim die zich uiterlijk als Moslim wil definiëren. Hier bij kan men wel stellen dat de Moslim veel te laks is geweest en veel te laat is gaan duidelijk maken tegen anders gelovigen dat ISIS of Daesh geen ware Islamieten zijn en zelfs de satan of tegenstanders van God zijn.

Het zijn verscheidene geloofsgroepen die ver afgedwaald zijn van het geven van glorie en eer aan de Allerhoogste Schepper van hemel en aarde. Nochtans is Hij de enige die al die glorie verdient. Niet aan enig mens of enige geloofsgemeenschap maar aan de Ene Ware GodJehovah – horen wij Zijn Naam alle eer te geven, om Zijn liefde en trouw (Psalm 115:1).

Predikant Haak schrijft

niet ons, HEER. Niet ons. Nee. Want het is al zoveel over ons gegaan: over onze strijd, ons onvermogen te geloven, onze tekorten, onze inspanning en geweldige resultaten – en noem maar op. Nu richten we de blik op God. Op God alleen. Hij gaat het maken. In die toonsoort, met die verwachting, eindigen de Psalmen. {Alle eer aan God. Preek Psalm 115}

Zelfs niet aan Christus komt alle eer toe. Indien God de offergave van Jezus niet aanvaard had, stonden wij nergens. Zonder de aanvaarding van Jezus dood als losgeld voor onze zonden zouden wij nog steeds niet vrijgekocht zijn van de vloek des doods voor de beleden zonden.

Elke ware gelovige in de Schepper van hemel en aarde zou moeten zeggen

Nu richten we de blik op God. Op God alleen. Hij gaat het maken. In die toonsoort, met die verwachting, eindigen de Psalmen. {Alle eer aan God. Preek Psalm 115}

Maar christenen moeten als volgelingen ook hun ogen gericht houden op hem die hen is voorgegaan: de Joodse Nazareen, die zijn leven voor ons heeft gegeven na een voorbeeldfunctie waargenomen te hebben hier op aarde. Hij heeft God geopenbaard en de Weg naar God getoond.

Tegenwoordig zien wij heel wat mensen die zelf voor god willen spelen. Zij dwingen hun god ook in hun straatjes en willen wel dat hij hun dilemma’s zal oplossen en steeds bij hen zal zijn wanneer zij maar willen. Maar dan is het wel die god die zich zal moeten aanpassen aan hen.  Doch, zullen zij tot het besef moeten komen dat Dé God niet door een mens in een hoekje kan geduwd worden of gevormd worden. God is het die de mensen vormt. Hij is het die hen wijsheid geeft en kracht. Maar dan moeten zij die zulke dingen (gaven) van God willen ontvangen zich ook bereid tonen om zich door God te laten vormen. Zij moeten God in hun hart toelaten.

Als je God God laat zijn, weet je je gekend en hoef je je voor God en een ander niet anders voor te doen dan hoe je bent. En dan maakt God je ook tot een zegen in heel je leven (vers 12, 13 en 17 en 18). {Alle eer aan God. Preek Psalm 115}

schrijft de dominee terecht.

Het wordt hoog tijd dat mensen zich eens afvragen wie hun heer eigenlijk is. Men kan best zich eens afvragen “wie/wat beheerst mij?” alsook eens stellen “Waar doe ik het voor?” of “Waar leef ik voor?

Onze tijd hier op aarde is beperkt. Wij kunnen hem zo laten voorbij gaan en van niets aantrekken dan alleen ons zelf. Maar wat betreft het gene wat er rondom ons gebeurd? Moeten wij er onze ogen en oren voor sluiten? Moeten wij doen alsof onze neus bloedt?

Horen wij onze stem niet te laten horen als er iets verkeerd aan de gang is?

Om een voorbeeld aan te halen. Deze weken lag de Belgische Ecclesia der Vrije Christadelphians weer onder vuur. Op het net waren verschrikkelijke leugens over hen verteld. Moesten zij dit zo maar ter zijde laten liggen, of waren zij in hun recht om er op te reageren, zoals zij op hun interne Facebook account ook hun leden op de hoogte brachten van de valse beschuldigingen en van de oneerlijke figuren die van de ecclesia leden geld trachtten af te dwingen. Vreemd genoeg waren er enkele personen die vonden dat zulks niet in het openbaar mocht gebracht worden. Misschien vergaten zij dat zij op een gesloten Facebook account, als vriend toegelaten waren, zulke waarschuwingsberichten en interne nota’s van de ecclesia konden lezen. Ons inzien is het de verantwoordelijkheid van de ouderlingen om hun gemeenteleden te waarschuwen voor gevaren en zodoende was zulk een nieuwsverspreiding belangrijk voor eenieders veiligheid en om een duidelijk beeld te scheppen wat er omging en verspreid werd in de media.

Maar ook buiten het gemeenteleven is het belangrijk om op nieuwsberichten te reageren of om valse beschuldigingen te ontkrachten.

In vele landen kunnen wij zien dat politici flirten met de christelijke cultuur terwijl ze ondertussen de barmhartigheid als kernwaarde van die cultuur met voeten treden (ND, 20 februari). {Zet Jezus niet in voor culturele doeleinden} Ook gebruiken ze het als dekmantel om zich te verzetten tegen anders gelovigen en om aan populariteit te winnen bij de meer conservatieve christelijke gelovigen. Zij zijn er bewust van dat meerdere christenen een heilige angst hebben voor de moslim cultuur. Hier weten zij dan ook handig op in te spelen vooral daar zij beseffen dat velen geen benul hebben van die andere cultuur, noch van een degelijk woord besef. Zo wordt bijvoorbeeld een ‘burkini‘ door velen op dezelfde voet geplaatst als een ‘burka‘, al hoewel zij totaal iets anders zijn.

Inquisitie verhoor met foltering

Vele Christenen ontkennen al het vroeger geweld van zogenaamde christenen, die zoals Daesh (of Islamitische Staat) nu, ook in hun tijd de kans zagen om in naam van geloof, te verkrachten en op rooftocht te gaan. Anderen maakten gebruik van hun geloof om weer andere van het eigen christelijk geloof uit te schakelen, omdat ze te veel macht of geld hadden. Zo heeft de inquisitie heel wat mensen onterecht van het leven beroofd. Christenen mogen dat verleden niet ontkennen of negeren, alsook moeten zij ook zien wat er vandaag nog steeds in Afrika gebeurt alsook in het Midden Oosten waar ook niet steeds alles kosher verloopt voor de bekering tot het christelijk geloof.

Haak schrijft

Christelijke bezinning kan zich alleen maar richten op het evangelie. Dat vertelt dat uitgerekend God zelf zich in Jezus liet terroriseren en afslachten. In dat licht kunnen christenen zich er niet vanaf maken met de gedachte dat zij geen terroristen zijn. Zij hebben zich iets anders af te vragen: of zij werkelijk zonder geweld of dwang zijn. Dat is helaas niet zo. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de opluchting die in 2013 bleek toen de wet op de smalende godslastering werd afgeschaft ten gunste van de vrijheid van meningsuiting. Het debat daarover gaf blijk van een gevoel van bevrijding van een christelijk, wettelijk vastgelegd dwangmiddel. {Christendom niet vredelievender dan islam}

Press Freedom Index 2013, rangschikking van landen naar persvrijheid gepubliceerd door Verslaggevers Zonder Grenzen

Vandaag de dag zien wij dat velen gesprekspunten uit de weg willen gaan door bepaalde zaken niet te willen aankaarten. Men gaat zelfs zo ver vandaag dat men het grondwettelijk recht van meningsuiting, dé basisgarantie van een samenleving, wil gaan ondermijnen, ook al is het de cruciale voorwaarde en waarborg voor godsdienstvrijheid, persvrijheid, academische vrijheid en de vrijheid van elke individuele burger om kritiek te mogen uiten of om een eigen geloof er te mogen op na houden.

Het is niet omdat wij Christus willen navolgen dat iedereen die man moet navolgen of het zelfde moet geloven als wij. Maar andersom ook. Niet omdat anderen er anders over denken moet onze gedachte niet de mond gesnoerd worden. Wat sommigen wel trachten te doen.

Tegen tegenspraak kan men of mag men niets hebben. Dat maakt deel uit van het democratisch proces. Dit betekent echter niet dat wij alles zo maar moeten laten zeggen over ons of over een ander. Elk onrecht moet bestreden worden en alles moet deel kunnen uitmaken van een open en fair debat. Debat en tegenspraak zijn een inherent deel van een democratie. En wij in onze westerse maatschappij moeten er zorg voor dragen dat deze lang bevochten warden en vrijheden niet opnieuw ingedijkt worden. Want indien wij niet opletten gaan wij daar wel weer toe.

Vandaag zien wij bepaalde groepering het recht in eigen handen nemen en zien wij dat zij de anderen het zwijgen willen opleggen. Meerderen zijn er van overtuigd dat zij het bij het rechte eind hebben en dat de ander zich naar hen hoort te schikken. In plaats van ruimte te laten voor allebei of voor meerdere vormen, met het besef dat wij heden ten dagen in een multiculturele samenleving moeten aarden.

In meerdere landen zien wij dat politici gretig gebruik maken van de angst door onwetendheid van de mensen, om nog meer verdeeldheid te zaaien, en om meerdere beperkingen door te voeren, die uiteindelijk later als een boemerang op henzelf ook terecht zal komen.

Niet enkel valt er een radicalisme op islamitisch vlak vast te stellen. Het Christelijk radicalisme was in Noord Amerika al een hele tijd voor kopzorgen aan het zorgen. Indien wij niet opletten zal dit ook verder in Europa gaan uitgroeien zoals de wortels van citroenmelisse zich vlak onder het grondoppervlak verder uitbreiden.

Diegenen die echter enige kritiek geeft met de vinger wijzen, helpen ook mee om tot beknotting van de vrijheid van spreken. Op allerlei platformen worden de lelijkste woorden naar elkaar toe gesproken of beter gezegd, dikwijls zelfs geschreeuwd.

Terwijl wij elkaar ‘stenigen’ op Twitter, is verbinding nodig in onze maatschappij. {Zet Jezus niet in voor culturele doeleinden}

Kan men wekelijk gaan zeggen

Juist nu de angst voor de opkomende (politieke) islam het maatschappelijke debat beheerst, realiseren christenen zich dat zij een uniek getuigenis hebben. {Zet Jezus niet in voor culturele doeleinden}

Is het wel zo dat Christenen wel beseffen dat Jezus niet allereerst van hen is, maar een geschenk aan ons?

… zo lief had God de wereld dat Hij zijn enige zoon gaf. {Zet Jezus niet in voor culturele doeleinden}

Het grootste deel van de Christenen aanvaard nog steeds niet dat God Zijn enige zoon gaf, maar willen geloven dat God naar de aarde kwam om te doen alsof hij verleid werd en om te doen alsof Hij door mensen kon gedood worden. Het komt er op aan dat meerderen zullen komen in te zien dat er eerst en vooral slechts één Ware God is, de God van Israël. Die God van Abraham, Isaak, Jakob, Jezus en zijn leerlingen is één eeuwig alleswetend Geestelijk Wezen dat een vredelievende wereld wil zien onder Zijn schepselen.

Joden, christenen en moslims zouden allen die Ene Ware God moeten aanbidden en zouden zichzelf niet als vijanden maar als broeders in het geloof moeten aanschouwen.

Zij die beweren Christen te zijn zullen ook moeten beseffen dat er meerdere manieren kunnen zijn om het geloof te belijden en dat er zodoende ook meerdere geloofsgroepen kunnen zijn die zoals onderdelen van een lichaam zeer verschillend kunnen zijn, maar toch deel uit maken van dat ene lichaam van Christus. Van hen die zich dan ook Christen noemen verwachten wij dan ook dat zich als volgeling van Christus zullen gedragen.

Als christenen dat geloof dat Jezus hen heeft voorgedaan leven, zullen zij altijd en overal tot zegen zijn en zal God hen ook tot een gave maken. Ook al zal men er dan moge over vals spreken, zullen zij indien zij op een waardige manier daar tegen in gaan en bewijzen dat het leugens zijn die over hen verteld worden, zullen zij er ook in slagen om de waarheid aan het licht te brengen en zullen anderen hun ogen hierdoor open kunnen gaan., waardoor van het slechte er toch noch iets goeds kan uit komen.

+

Voorgaand

Republikeins congreslid boycot paus wegens klimaat

Het gevaar om niets te doen tegen de oorzaak en de kwaal

Politici handig gebruik makend van immigranten en jihad angst

Religieuze feesten in mei 2016

Respect for all

Fatsoensnormen Online

++

Aanverwant

  1. Religie en samenleving één geheel
  2. Werk maken van Godsdienstvrijheid
  3. Europese kerkleiders steunen bouw moskeeën
  4. Christendom meest vervolgde godsdienst
  5. Staat Europa voor vrijheid van godsdienst
  6. Motie over Godsdienstvrijheid
  7. Gezin in postmoderne samenleving meer in verdrukking
  8. Voor- en nadelen van internetspiritualiteit
  9. Stichters van de Nieuwe Wereld en Godsdienstvrijheid
  10. China langzaam naar wettelijke status religie
  11. Bij de opheffing van de Vereniging voor Bijbelstudie
  12. Russische Hooggerechtshof oordeelt tegen Jehovah’s Getuigen en religieuze vrijheid
  13. Spanje verstrengt Godsdienstwet
  14. Overdracht van mening te vrijwaren
  15. Europa berispt de godsdienstvrijheid beperkers
  16. Waar staat Obama tegenover religieuze vrijheid
  17. Noodzaak om geweld tegen moslims ook in kaart te brengen
  18. Pakistaanse schoolhandboeken voeden op tot Discriminatie
  19. Kardinaal Danneeels te gast in ‘De Keien van de Wetstraat
  20. Angst voor ouderwetse regels en verlies van christenen
  21. Koran tegenover veel oudere Heilige Geschriften
  22. Focussen op Christus
  23. Door Christus’ dood kunt u worden aangenomen als een kind van God
  24. Kerkshoppen: “Arrogant tegenover kerklidmaatschap”
  25. Een vergadering omtrent aan te houden gedrag en te houden handelingen
  26. Vertraging door ongehoorde moeilijkheden
  27. Lam van God #1 Sprekers voor God
  28. Vertrouwen, Geloof, Roepen en Toeschrijving aan Jehovah #3 Stem van God #5 Meditatie en transformatie
  29. Vertrouwen, Geloof, Roepen en Toeschrijving aan Jehovah #18 Volbrenging
  30. De Falende mens #1 Voor en na zondvloed
  31. 2015 het jaar dat ISIS duidelijk maakte dat het ook in Europa is – Vervolg 2
  32. Fundamentalisme en religie #6 Versplintering
  33. Mens en leed
  34. Wrok verwerpen
  35. Belang van rechtvaardigheid gekend bij Nederlanders

 

+++

Verder verwant

  1. Het Democratisch deficit
  2. Vrede is de vijand van onze vrijheid
  3. Het Oost-Europees Anti-Populisme is openlijke terugkeer naar de dictatuur
  4. #Nationalisme is een reactie op ongewenste prikkels
  5. Ook in het Oost-Blok haat men ons
  6. #Democratie of #oligarchie?
  7. Gewoon
  8. Statenloosheid is beter voor de samenleving (& economie)
  9. Wat er mis is met het concept natiestaat
  10. Zwemles Zwitserse moslimmeisjes verplicht
  11. ‘Christendom is meer dan paasei’, zo stelt dagblad @Trouw terecht, maar is de waarheid is multi-interpretabel #religie #vrijheidvangodsdienst @gertjansegers
  12. Een heel nuttige herinnering van staatsrechtelijke beginselen door Erik Jurgens @volkskrant #godsdienstvrijheid #kledingvoorschriften
  13. Het verband tussen én het geheim van de scheiding van kerk en staat als de formalisering van de begrippen tolerantie en verdraagzaamheid in ons land en de betekenis hiervan voor de groeiende aanhang van de islam alhier
  14. Laffe EU staat niet principieel achter Turkse #persvrijheid, zo stelt een Volkskrant-opiniebijdrage terecht vast @eu
  15. Amerikanen zijn nu ook de weg kwijt als een Democraat zijn hele leven politiek al blijkt te wisselen @volkskrant #a-politiekpoliticus #wegmethetbestel
  16. De florerende antidemocratie in Nederland
  17. Asielopvang – suggesties
  18. A Paris, la révolution égyptienne sort du silence et défie la répression
  19. Bientôt il sera trop tard !
  20. Démocratie directe: Fausse bonne idée?

+++

6 Comments

Filed under Activisme & Vredeswerk, Culturele aangelegenheden, Geschiedenis, Juridische aangelegenheden, Kennis en Wijsheid, Levensstijl, Misdaden & Wreedheden, Nederlandse teksten - Dutch writings, Nieuwsgebeurtenissen - Journaal, Politieke aangelegenheden, Religieuze aangelegenheden, Sociale Aangelegenheden, Voelen en Welzijn, Wereld aangelegenheden

Heb meer oog voor Positief nieuws

Negatief nieuws wordt meer dan voldoende onder je aandacht gebracht. Waar je ook kijkt in de media of je oren te luisteren legt naar nieuwszenders, word je overdondert met minder fijne gebeurtenissen. Op de sociale media komen daar bij nog de vele berichten waar men met het ongeluk van anderen wil lachen.

Blijf zelf vooral zoeken naar wat er goed en mooi is in deze wereld en probeer die positieve zaken uit te lichten.

English: Infographic on how Social Media are b...

English: Infographic on how Social Media are being used, and how everything is changed by them. (Photo credit: Wikipedia)

+

Engelse versie / English version: Have more attention to positive news

+++

Leave a comment

Filed under Activisme & Vredeswerk, Levensstijl, Nederlandse teksten - Dutch writings, Nieuwsgebeurtenissen - Journaal, Positieve gedachten

Het gevaar om niets te doen tegen de oorzaak en de kwaal

Al veel te lang hebben bepaalde groepen zich stil gehouden. Aan één kant de politici aan de ander kant de geloofsgroepen die zich volgeling van de profeet Mohammed noemen. Die Mohammedanen hebben stilzwijgend toegezien hoe bepaalde groepen in het Midden Oosten en in Afrika hun godsdienst in een kwaad daglicht stelden.

Adam Benjamin schrijft de Nederlandse regering hierover aan op in een Open brief aan het Kabinet en leidinggevend Nederland.

Hij kaart terecht het stilzwijgen van de regering aan omtrent vroegere aanslagen in de eigen contreien tegen Moslims en vraagt zich af waar  minister Ascher was om keiharde actie tegen discriminatie en uitsluiting op de arbeidsmarkt aan te kondigen?

Eveneens stelt hij vragen bij discriminatie en racial profiling bij de politie waar minister der Steur stil bleef of waar minister Hennis het leger en de marechaussee niet aanpakte.

Ook mogen wij de Nederlandse, Belgische en Franse regering niet vergeten die het nalieten om zich te roeren met de ongelijkheden die plaatsvonden in het Midden Oosten.

Waar was minister Koenders om keiharde actie tegen het racistische apartheidsregime in Israël aan te kondigen?

Alsook kan men vragen stellen bij de houding van onze regeringen bij een niet op gang gerakende afbouw van actieve oorlogsvoering.

Waar was minister Blok om keiharde actie tegen ghettovorming en afzondering aan te kondigen?

stelt Adam Benjamin. Tevens ons herinnerend dat zulk een gettovorming zich in meerdere Nederlandse, Belgische en Franse steden zich heeft voorgedaan doordat die mensen van vreemde origine geweigerd werden door de autochtone bevolking. Zelfs de kinderen van de allochtonen bleven aanschouwd worden als vreemdelingen, namelijk als Marokanen of Turken. Juist door die ontwijking van die mensen kon radicalisering in die groepen zich voordoen. Want zij konden zich nergens thuis voelen en nu was ar e een organisatie gekomen die hen wilde erkennen voor wat zij waren en zich bereid stelde om hen op te nemen als gelijke broeders en zusters.

Terecht mag dan ook de vraag gesteld worden waar Hans de Boer was om keiharde actie tegen de uitsluiting van Nederlanders uit minderheidsgroeperingen aan te kondigen?

U was allen stil. Niet slechts een minuut. Meer dan een week inmiddels.

Na de aanslagen in Parijs (ik sla die van Beiroet een dag eerder gemakshalve even over) is er behoorlijk wat discussie ontstaan. Roomblanke Nederlanders riepen op facebook op om moslims te vermoorden en twitter liep over van Wilders citerende bezorgdeburgers, die hun Korankennis uit Fitna gebruiken om te bewijzen dat iedere moslim een terrorist is. Discussie was niet altijd voldoende een uitlaatklep, getuige de vele foto’s op Facebook en Instagram van doodsverwensingen aan het adres van moslims die op lokale muren waren gekalkt door minder kunstzinnige landgenoten. Andere vormen van vernieling naar aanleiding van de aanslagen waren bekladding of verbranding van diverse moskeeën. {Open brief aan het Kabinet en leidinggevend Nederland}

Natuurlijk konden na de aanslagen van Parijs in januari en nu midden november de ministers, staatssecretarissen, directeuren en managers, zich niet meer stil houden alhoewel zij toch nog steeds onvoldoende krachtdadig optraden tegen diegenen die onze maatschappij trachten te destabiliseren door alle Moslims over één kam te scheren

The citizen masters (maire) of Amsterdam (Job ...

Burgemeesters van Amsterdam (Job Cohen links) en Rotterdam (Ahmed Aboutaleb rechts). (Foto credit: Wikipedia)

Toegegeven, premier Rutte liet in enkele interviews wel horen dat het oorlog is, dat deze aanslag een aanslag op onze democratie en onze wijze van leven was, maar dat werd al snel overschreeuwd door Ahmed Aboutaleb die om in gesprek te kunnen blijven met Leefbaar Rotterdam steeds rechtsere taal begint uit te slaan. Veel verder dan veroordelen van het gebeurde en betuigen van medeleven en organiseren van minuten stilte bent u allen niet gekomen. Dat is triest! Ons land, onze samenleving, geleid door personen die zwijgen als Wilders op Twitter zijn gelijk opeist, om sluiting van de grenzen roept en en passent vluchtelingen, moslims en terroristen over dezelfde kam scheert. {Open brief aan het Kabinet en leidinggevend Nederland}

Men zou verwacht hebben dat na de radicaal islamitische aanslagen in Parijs de Europese Unie de strijd tegen het terrorisme werkelijk zou opvoeren, zoals ze beloofd hadden. Maar al snel na de storm kwam weer de stilte en werd nogmaals de soep niet zo gegeten als ze heet was.

De strengere controles aan Europese grenzen om terroristen te onderscheppen bleken met de recente aanvallen precies een maat voor niets geweest te zijn. Er werd de schijn gegeven radicalisering van moslims te willen tegen te houden en te kunnen verminderen. Wel zag men dat men meer angst begon in te boezemen voor diegenen die wensten terug te keren van het Syrisch oorlogsgeweld.

Aan de wantoestanden van de vluchtelingen en aan het stopzetten van de reden om te gaan vluchten werd omzeggens niets gedaan. Het wapentransport, de mensenhandel (illegalen) en drugs en waardegoederen konden lekker gezellig bepaalde groepen veel geld opbrengen terwijl dezen niets inzaten met de penibele omstandigheden waarin bepaalde mensen geraakten of zelfs het leven gaven.

De EU buitengrenzen zo lek als een mandje gaf duidelijk te kennen dat er hier met visnetten werd gevist met enorme grote gaten en dat de mafiabazen niet te veel zorgen moesten maken hun goed renderend zaakje te moeten verliezen. Al de wapenfabrieken in Europa konden er ook op rekenen dat zij verder hun goederen konden leveren aan partijen die tegenover elkaar stonden. “Zo lang zij elkaar daar maar uitmoorden” moeten ze hier maar denken, kan het geen kwaad.

Alsmaar liet men een grote groep anderen bang maken voor een ‘Groot Gevaar’ dat op Europa zou afkomen. Vroeger kon men het Communistische gevaar voorschotelen, daarna het Gele Gevaar, maar nu had men nog iets beters gevonden in het Moslim Gevaar. Ook al is een heel part van de bevolking helemaal niet meer gelovig wil men ze met die angst voor een overheersend geloof toch nog bang maken.

Dat jihad eigenlijk iets sacraal is en niet bepaald een grijpbaar geweld omvat maar gaat over spirituele inspanningen voor de Allerhoogste, Allah, de Elohim Hashem Jehovah, worden zoals men de mensen bang maakte in de jaren 60 van vorige eeuw voor die Jehovah wordt nu die Allah Zijn volk als gevaar aanzien.

De slechte co-notatie die er gekomen is, is een gevolg van fundamentalistische groeperingen die zich eerst tegen Joden verzetten maar dan algemeen te keer gingen tegen diegenen die zij ongelovig beschouwen. Die fundamentalisten hebben het zelfs zo ver gedreven dat zij de wereld willen doen geloven dat zij als verkozenen van Allah, het recht en de plicht hebben om een Islamitische Staat te vormen.

De heimatlozen van hier kunnen in het aanbod van een eigen staat wel iets zien en zijn zo een makkelijke prooi voor ‘het goede doel’.

Een Rotterdammer in Calabrië schrijft:

Jonge gelovigen, en zeker jong bekeerde gelovigen of hen die het geloof van hun ouders herontdekken, lopen vrij eenvoudig het risico om te radicaliseren. Mijn oude geschiedenisleraar zei het al: bekeerlingen zijn altijd vurig. De priesteropleidingen van de katholieke kerk kennen het fenomeen en weten hoe ze ermee om moeten gaan omdat ze de religieuze manier van denken door en door kennen. Hulp aan radicaliserende gelovigen moet dan ook in de eerste plaats uit de geloofsgemeenschap komen. {Islamofobie is contraproduktief}

Zij die steeds verwijten krijgen dat zij niet deugen en dat zij moeten oprotten, worden als wilde beesten in een hoek geduwd en dan staat men verwonderd te kijken als deze agressief uit die hoek komen. Velen van hen worden in het geboorteland van hun ouders als vreemdelingen aanzien, maar hier ook. Hier zijn zij geboren en zouden hun eigen land moeten kunnen vinden. Maar dat wordt hen niet gegund. En nu is er die groep die alsmaar groter en sterker lijkt te worden die hen een land van melk en honing wil aanbieden waar mensen volgens de juiste waarden en normen zouden leven.

Van de politici krijgen die jongeren die op zoek zijn naar hun eigenheid en erkenning nauwelijks iets te horen, zodat bij hen het beeld kan ontstaan dat heel de natie tegen hen is.

Net als die juf op de basisschool die hem ingeprent heeft dat het toch niets met hem wordt. Net als die mentor op de middelbare school die hem heeft ingeprent dat zijn soort niet deugt. Net als Wilders die zegt dat voor hem een uitkering of de misdaad de enige vooruitzichten zijn. Alom aanwezige koude uitsluiting. Men moet Mohammed niet. {Open brief aan het Kabinet en leidinggevend Nederland}

Ondertussen blijvend media maar al te graag de Moslims in een slecht dag licht stellen en focussen zich ook op die jongeren die als een last voor onze samenleving onze voorsteden onveilig zouden maken. De negatieve spiraal raast maar door.

Dagelijks horen we het NOS journaal melden wat (zelfbenoemde) moslims nu weer hebben uitgevreten. Horen we RTL nieuws vragen hoe te voorkomen is dat terroristen in de vluchtelingenstroom Europa binnenkomen. Dagelijks horen we nieuwe generalisaties over moslims, terroristen, moordenaars en vluchtelingen. En u allen, u bent stil. Martin Luther King zei ooit:
’uiteindelijk zullen wij niet de woorden van onze vijanden herinneren, maar de stilte van onze vrienden.’
En uw stilte is oorverdovend. {Open brief aan het Kabinet en leidinggevend Nederland}

Zal men pas iets gaan doen als het kalf half verdronken is?

Adam Benjamin besluit

Wanneer gaat u nu eens iets doen? Of gaan we gewoon door met oorlogshandelingen, privacy inperkingen, ondersteuning van fascistische apartheid in het Midden Oosten en wegkijken bij discriminatie en onrecht? Er is werk aan de winkel! Deze periode zal waarschijnlijk als de 3e wereldoorlog in de geschiedenisboeken verschijnen. Het is van u afhankelijk hoe lang deze periode gaat duren!

Hopelijk vindt u het niet erg dat ik deze brief niet met mijn eigen naam onderteken. Ik wil mijn mailbox en mijn gemoedsrust de bedreigingen en scheldkannonades besparen. Vrijheid van meningsuiting is in Nederland gedevalueerd tot een grondrecht dat alleen aan de witte man is voorbehouden en helaas blijkt fatsoen tegelijk met Pim Fortuin vermoord te zijn… {Open brief aan het Kabinet en leidinggevend Nederland}

+

Voorgaand

Waarom doen we niets aan de oorzaak?

Echte vooruitgang laat niemand achter

Dit kan gewoon echt niet meer

Fatsoensnormen Online

Onder­scheid maken – een repliek op Ayaan Hirsi Ali

++

Lees ook

  1. Motie over Godsdienstvrijheid
  2. Noodzaak om geweld tegen moslims ook in kaart te brengen
  3. Pakistaanse schoolhandboeken voeden op tot Discriminatie
  4. Nieuwkomers, nieuwelingen, immigranten, allochtonen en import

+++

Verder aanvullend om te lezen

  1. Brussel ‘belooft’ de buitengrenzen beter te controleren… En ze willen ‘registreren’ (alweer datzelfde woord).
  2. Islamofobie is contraproduktief
  3. Valt de radicalisering van Israël nog te stoppen?
  4. Presentatie “Extremisme in het Midden Oosten”
  5. Islam eng of niet?
  6. Leugens (FB column voorjaar 2015)
  7. VS en EU graven eigen graf
  8. Irak en ISIS: houdt Obama stand?
  9. Er komen weer banen bij en ik weet waar !

+++

14 Comments

Filed under Activisme & Vredeswerk, Levensstijl, Misdaden & Wreedheden, Nederlandse teksten - Dutch writings, Religieuze aangelegenheden, Sociale Aangelegenheden, Voelen en Welzijn, Wereld aangelegenheden

Fatsoensnormen Online

In deze wereld waar steeds meer aandacht wordt geschonken aan het eigen geluk, waarbij elk individu steeds maar meer voor zichzelf wilt en het ander niet lijkt te gunnen, is het belangrijk om ook andere stemmen te laten horen en om er de mensen op te wijzen dat wij terug meer deelzaam moeten worden.

*

Hyves” = goed medium om vrienden en familie af en toe op de hoogte te houden van activiteiten + Voor culturele sector = prima medium om voorstellingen, evenementen, concerten e.d. te promoten

gebruik van Facebook = meer en meer een soort “open riool” > ongenuanceerde, denigrerende + zelfs dreigende taalgebruik van een hoop mensen.

  • tegenwoordig heel normaal om diverse mensen op het openbare web compleet de grond in te boren
  • Natuurlijk mag iedereen een mening hebben + als goed onderbouwd  > naar geluisterd
  • plaatsvervangende schaamte voor eigen gemeente => hoe er met bepaalde zaken om wordt gegaan
  • hele land vluchtelingenbeleid = probleem
  • tijdelijke crisisopvang (maximaal 3 dagen voor 50 mensen) => speciale raadsvergadering voor gepland =>  reacties op internet, (Facebook), niet mals.
  • problemen om opgelost en uitgepraat te worden
  • meningen meetellen > manier waarop > gescheld, geschoffeer + denigrerende teksten niet van de lucht => met ingehouden woede zitten lezen…
  • Mensen die hun huis en haard verlaten om hun kinderen een betere toekomstmogelijkheid te kunnen bieden weg van de oorlog in hun eigen land = net zo gemakkelijk voor “criminelen”, “gajes”, “asocialen” en “oermensen” uitgemaakt als moordenaar van Theo van Gogh.
  • ? onze “nette” samenleving die voor elkaar op wil komen?
  • gemeenteraad = bezweken onder druk van deze hooggespannen meningen en roeptoeters => opvang afgewezen

wijlen Thé Lau zei

Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen!

Scattando Blog

Al vele jaren maak ik gebruik van Facebook, volgens mij was ik in Nederland één van de eerste toen de meeste mensen nog op “Hyves” zaten. Ik vind het een goed medium om je vrienden en familie af en toe op de hoogte te houden van je activiteiten, niet om elke 5 minuten te delen, daar is het ook niet voor bedoelt.

Voor de culturele sector is het een prima medium om je voorstellingen, evenementen, concerten en dergelijke op te promoten. Zeker nu tegenwoordig bijna iedereen op het medium zit. Ook als het nog niet mag zoals kinderen van 8 en 9, onverantwoord naar mijn mening, maar ok, wie ben ik om dit te bepalen voor de ouders. Dat moet iedereen zelf weten.

Maar de laatste tijd verbaas ik me meer en meer over het gebruik van Facebook door een hoop mensen, het wordt helaas meer en meer een soort…

View original post 725 more words

9 Comments

Filed under Activisme & Vredeswerk, Economische aangelegenheden, Levensstijl, Nederlandse teksten - Dutch writings, Re-Blogs and Great Blogs, Sociale Aangelegenheden, Voelen en Welzijn

Who’s to blame?

Veel mensen denken dat zij op hun eigen kunnen leven. Maar indien wij ze op een onbewoond eiland zouden zetten zonder enige vorm van contact met de buitenwereld zouden zij zeer vlug ander kraaien.

Studies bewijzen dat sociale media niet de vriendschappen bevorderen, maar eerder meer eenzaamheid veroorzaken en zelfs sommige mensen kan doen verstrikken in hun isolatie en hun veel te hoge verwachtingen van hun zelf door het verkeerde beeld dat zij hebben opgevangen door de ‘valse’ voorstellingen op Facebook e.a. door hun zogenaamde ‘vrienden’.

Velen willen ook niet dat anderen terechtwijzen of een commentaar geven die negatief kan geïnterpreteerd worden ook al is het ene opbouwende kritiek en willen anderen helpen.

Wij moeten terug groeien naar een wereld waar er zoals het vroeger was, een duidelijk verschil is tussen een kameraad, (klas of werk) makker, kennis, vriend, intieme vriend of vriendin, waarbij eenieder elkaar respecteert voor hoe de persoon in werkelijkheid is.

°

Te herinneren:

  • individualisering van de samenleving
  • oorzaak individualisering > feit dat mensen zich vooral op hun eigen leven richten > welvaart
  • kunnen onszelf redden
  • kunnen in welvaart leven zonder hulp van anderen
  • andere behoeften
  • meer richten op zelfontplooiing.
  • Lekker je eigen ding doen; een talent benutten, studeren, jezelf ontwikkelen.
  • Facebook en Instagram
  • Je bezighouden … met de ander alleen wanneer je er zelf zin in hebt

+

Vindt aanvullend:

  1. Leeg en alleen
  2. Welke eenzaamheid is meer eenzaam dan wantrouwen?
  3. Waarom sterren zoeken?
  4. Vader tegenhanger van de moeder
  5. Bepaal de aandrijving
  6. God is positief

Pudú & Feather

Je hoort waarschijnlijk al vaak genoeg over de individualisering van de samenleving. Toch wil ik in deze post nog een keer dit onderwerp behandelen. (Ik zal de cliché’s proberen te vermijden.)

Who’s to blame?
Wat is de oorzaak van de individualisering; het feit dat mensen zich voorql op hun eigen leven richten?
Allereerst speelt welvaart hier een grote rol in. We kunnen onszelf redden. Niet alleen de mannen, maar ook de vrouwen kunnen in welvaart leven zonder hulp van anderen (*applausje voor emancipatie*).
Welvaart zorgt ervoor dat je andere behoeften krijgt. Eten en drinken heb je toch al, dus kun je je meer richten op zelfontplooiing. Lekker je eigen ding doen; een talent benutten, studeren, jezelf ontwikkelen.
Ook social media wordt vaak genoemd als een oorzaak van individualisering. Mensen zoeken elkaar weer op; oude vrienden, verre familieleden en al die anderen die je toevoegt op Facebook en Instagram. Je legt contact…

View original post 208 more words

2 Comments

Filed under Levensstijl, Re-Blogs and Great Blogs, Sociale Aangelegenheden, Voelen en Welzijn

Welkom:: Waarom sterren zoeken?

Door het overmatig voeden van beelden van luxe en zogenaamde hebbedingetjes die wij zouden moeten bezitten, anders zouden wij niet gelukkig kunnen zijn, voelen velen zich tekort gedaan in deze maatschappij.
In de sociale media wordt beelden en teksten geplaatst die de mensen veel beter doen voorkomen dan zij in werkelijkheid zijn. Door al die overdaad van zogenaamde ‘heerlijkheid’ te zien worden velen nog ongelukkiger.

Dat Facebook geen plek zou mogen zijn waar ook de minder goede kantjes van het leven worden getoond, verergert de zaak alleen maar. Want het zit gewoon in de mens om zich te vergelijken met anderen.

Te weinig mensen willen de ander een safe-haven, of veilig plekje gunnen waar men tot rust kan komen of waar mensen de mogelijkheid krijgen om hun verhaal, goed of kwaad, te mogen doen. Mededeelzaamheid is ook een woord dat stilaan uit het Nederlands vocabularium aan het verdwijnen is. Er zijn weinig mensen op deze aardbol te vinden die zo maar willen delen meet elkaar en laat staan zo maar tips en tricks weg te geven zonder er iets in de plaats voor te krijgen.

Het egoïsme voert hoogtij en het kapitalisme heeft de mensen ingesnoerd in een ban die sterker is dan de meeste zielen wel willen geloven.

Veel meer zielen zouden zich bereid moeten voelen om op de bres klaar te staan om anderen op te vangen. elk van ons kan zijn steentje bijdragen om hen die in een diep dal zitten een reddingslijn toe te werpen. Men hoeft geen watervallen van woorden of dure therapieën of grote instellingen, elke simpele ziel kan zijn helpende hand uitsteken.

Laten wij er werk van maken om meer dan één plek te bouwen waar anderen onze steun kunnen vinden. Voor helper en geholpen persoon kan het een zegen zijn. ZO zullen velen merken dat zij in die hel mensenschare toch niet zo alleen hoeven te zijn als zij denken.
Laten wij er zorg voor dragen dat er meer lichtpuntjes zijn in het duister. Aantrekkingspunten die eerder bereikbaar zijn dan de ontelbare sterren aan het hemelfirmament.

Sterrenzoeker

In een wereld waarin sociale media ons constant bestoken met beelden van mensen die uitermate gelukkig zijn, decadente feestjes vieren en spannende momenten beleven, lijkt er geen plaats meer te zijn voor mensen zoals u en ik die zich soms eens niet helemaal happy voelen. En toch blijkt uit onderzoek (Bruffaerts, Bonnewyn & Demyttenaere, 2008) dat 15% van de Belgen minstens één keer in het leven een depressie doormaakt. Bedenk daarbij hoeveel vrienden en familieleden deze personen dolgraag willen helpen en opvrolijken. Een heleboel mensen krijgen te maken met depressie in welke vorm of op welke manier dan ook.

“Hier wordt ik nu niet bepaald vrolijker van”, hoor ik u, beste lezer, denken. Wel, nee. Ik ook niet! Ik vind dat er verandering moet komen. Er moet een plek zijn voor mensen die zich (even) niet helemaal geweldig voelen zonder dat zij worden afgedaan als ‘downers’, ‘partypoopers’, ‘aandachtzoekers’ of ‘zeurpieten’…

View original post 181 more words

1 Comment

Filed under Levensstijl, Nederlandse teksten - Dutch writings, Re-Blogs and Great Blogs, Sociale Aangelegenheden, Voelen en Welzijn